Все мы пользуемся такими понятиями как зло и добро, но что каждый из вас подразумевает под этими словами? Ведь у каждого человека своё личное зло и добро. Хотя очень часто мнения могут совпадать с другими людьми, ведь мы все воспитаны и получили образование в одном социуме, хотя и в разных слоях. Так, какова же глубина погружения в заблуждения о добре и зле у каждого из нас? В этой заметке я коснусь темы которая у всех на глазах, но многие её не осознают, не видят, или не хотят видеть. Какова глубина погружения в иллюзию?
Хочется разобраться, что же такое зло на самом деле. Давайте просто поразмышляем на эту тему. Есть несколько вариантов, возьмём первое что приходит в голову.
Зло - это отсутствие добра.
Зло - это низковибрационный мир и сущности или люди, наполняющие его.
Зло - это обратная сторона добра.
Для начала возьмём хотя бы три самых распространённых версии
Зло - это отсутствие добра
Другими словами, сторонники этой версии утверждают, что то, что называют злом, на самом деле - пустота. Можно для понятности сравнить со светом. Свет это наличие потока фотонов, а тьма - это его отсутствие, примерно так же и со злом. Если нет добра значит, на этом месте пустота, то есть зло.
Для того, чтобы понять, что это на самом деле, нужно как-то обозначить что же такое зло. В области чувств злом можно назвать обиду, злость, ненависть, ну хотя бы эти три возьмём для примера. На мой взгляд - это зло в чистом его проявлении, все перечисленные чувства имеют одну основную черту: они разрушают, значит они зло.
Если взять эти проявления как одно из проявлений зла, то это не отсутствие, потому что мы их чувствуем как сильную эмоцию, поток энергии. Другими словами, есть физическая величина как поток энергии, значит вариант с отсутствием не подошёл. Для верности можно взять ещё проявления зла в физическом варианте, проще говоря война, убийство, насилие, я думаю, можно с уверенностью отнести к проявлениям зла. Я думаю, что никто не будет спорить с тем, что тут тоже о пустоте речь не идёт. В каждом из перечисленных случаев есть объект, несущий разрушение.
Зло - это низко вибрационный мир и люди наполняющие его
На мой взгляд этот вариант неплохо подходит, в основной своей массе люди, несущие зло примерно так и выглядят. В основной массе это злые эгоистичные существа, они не умеют созидать в глобальном смысле слова, для всех. Сознание их на примитивном уровне, если что то понравилось, он стремится забрать себе, идя по головам, если что не нравится (не укладывается в его картину мира) значит это нужно уничтожить.
Зло - это обратная сторона добра
Другими словами, это просто выбор, или уравновешивающая структура по отношению к добру. В этом варианте каждый человек является одновременно тем и другим. Просто он держит баланс или намеренно склоняется в выбранную сторону.
Но если человек не стабилен, тесть ему не хватает воли и выдержки, то неприятные для него ситуации выбрасывают человека в состояние злого, обидчивого раздражительного. Человек становится источником разрушения — зла. Но когда этот же человек восстанавливается, уравновешивает своё психическое состояние, наполняется энергией, силой, он становится добрым. Вернее у него появляется возможность не раздражаться на окружающих людей. Но что это тогда получается? Данный человек по природе своей зло, но волевым усилием переводит себя в состояние доброго и держит себя в этом состоянии пока у него достаточно сил, обуздать своего внутреннего демона.
Хочу напомнить, что люди деградируют когда сталкиваются с непреодолимыми препядствиями. Возвращаются в начало своего развития, а не впадают в просветление и святость. Это отражает суть, природу человека. Но мы же помним что человек состоит из 3х основных составляющих, тело, личность и душа, так кто же ведущий в человеке? Кто главный?
Вернёмся к теме, что же тогда добро?
Каким должен быть человек который по всеобщему мнению будет являться добром? Человек всем вокруг помогающий? Но копнуть глубже, то практически в любой помощи можно найти или тотальное разрушение или хотя бы эти нотки. Но здесь я не буду продолжать, пусть эти слова помогут вам прийти к собственным выводам.
В заключение хочу дать повод для размышления.
Всё, что делает наша цивилизация разрушает окружающую среду, любой искусственно сделанный предмет к которому мы прикасаемся, создан на заводе, который кроме производства продукции выбрасывает в мир сотни тысячи тонн разных отходов, уничтожая при этом нашу планету. Так же, для самого завода и создания транспортных путей к нему, было загажено и уничтожены огромные пространства живой природы. Плюс к этому заводы для производства комплектующих. Это только самое очевидное в проявлении человека.
Хорошо, раз уж мы оказались в такой среде, в этой уже готовой цивилизации, что делать? Мы часть её, и наша жизнь ничтожно мала на фоне всей цивилизации. Да, лично, большинство из нас скорее всего не принимали решение построить завод ради получения наживы. Но спрос рождает предложение, мы все потребители, рождающие новые и новые заводы. А потребительские наклонности наши в большинстве своём сформированы не необходимостью, а завистью, жадностью, и стремлением выделиться, похвастаться.
Не согласны!?
Тогда вопрос, как часто вы меняете телефоны и почему, обои в квартирах, машины, одежду….вы меняете телефон по тому, что он развалился пополам от старости, или машину…. или одежду?
Нет я не призываю вас уйти в пещеры и жить у костра питаясь лягушками. Я просто рассуждаю на тему добра и зла. Мы часть системы которая по сути своей является злом для окружающего мира.
Но ведь даже для нас людей, она не является добром, она нас точно так же разрушает.
Вопрос для размышления, какое живое существо вы знаете, которое приносило бы столь масштабные разрушения для окружающего мира? Или хоть какие то значимые.
Что с этим мы можем поделать, раз уж мы родись в этом мире? Каждый из нас, читающих эту заметку. Мир изменить мы не можем, но в силах поменять себя, человека из которого состоит эта цивилизация.
Что такое добро для вас?
И.В.
_____________
Вот один повод для размышления, Для Тюменцев.
Вспомните лет 10-15 назад что вы видели утром после дня горда? Асфальта не видно было от мусора, бутылки банки бумага лежали слоем 10-15 см по всему городу, все улицы были забиты этим …..и что сейчас. Это значит только одно, изменения возможны!
Что же такое Зло? Определения и понятия
Что такое Зло - сможет очень примерно, часто размыто, ответить почти каждый, но вот точных определений, полноты и глубины, не противоречивости - нужно ещё найти! Добро и Зло - нужно понимать, потому что, как ещё делать нравственный выбор? Как стать Достойным Человеком и прожить достойную жизнь, если не разобраться в этих понятиях? Да никак!
Не восринимающий добро и зло - может пеереступать через честь и совесть, оправдывать зло: обман, предательство, продажность, пороки, и это его не приведёт ни к чему хорошему в жизни. Наоборот - проблем только на собирает, за которые потом придётся расплачиваться по полной!
Так что - делайте правильный выбор господа и дамы!
Что такое Зло? Определения и понятия
Продолжая тему Добра и Зла, мы с вами плавно переходим к вопросу - что такое Зло? Несмотря на то, что наука практически вообще не изучает вопросы Добра и Зла, современное общество просто бурлит этой темой. И действительно, большая часть мировой литературы, как-то связана с раскрытием этой темы, много художественных фильмов снимается о борьбе Добра и Зла, и т.д. Причём Зло, часто в фильмах показано во многом правильно и глубоко, не всегда раскрываются все его грани, но суть чаще всего показывается верно. Это говорит о том, что есть всё-таки люди, которые в основном правильно воспринимают Добро и Зло, и понимают последствия одного и второго. Только фильм «Адвокат Дьявола» чего стоит, с фразой Дьявола в конце фильма: «Тщеславие - мой любимый из всех грехов…»
Зло, как и Добро - может быть проявлено в миллионах форм и оттенков, но чтобы его научиться распознавать и не попадаться на его уловки и искушения, нужно хорошо понимать суть Зла, и знать что является противоядием. Но обо всём по порядку.
Определение - что такое Зло
Всё соответствующее идеалам Зла (противоречит идеалам и законам Творца), сила разрушающая Добро и противоположная ему. Идеалы Зла - разрушение, насилие, страх, ненависть, агрессивность, гнев, зависть, злость и несвобода. Иерархия Зла - иерархия существ (людей, сил Тонкого мира), осознанно или неосознанно служащих злу.
Причину Зла сформулировал ещё Учитель Патанджали (5 век до н.э.): «Неведение, невежество - источник всех страданий и Зол» . То есть когда человек обретает Свет Знания, он становится свободным от Зла. О том, что такое Добро - читать .
Зло - неизбежно возникает при развитии и наличии свободы выбора как результат ошибочного познания. Оно целесообразно используется Иерархией Света (иерархия сверх существ Творца) для ускоренного развития человека через его наказания за ошибки (примерно в 70% случаев), активизацию развития (как факел под пятую точку, примерно в 20% случаев) и другие методы.
Целесообразность Зла - связан с реализацией предназначения человека. Правитель (Создатель вселенных, тот, кем должен стать человек в будущем) - должен уметь управлять так, чтобы ни одно существо не страдало несправедливо. На Земле человек имеет возможность изучить и прочувствовать на себе все проявления зла, и все виды последствий (страданий, т.д.).
Из книги «Философия Космоса» акад. Миание М.Ю.
Эзотерическая расшифровка понятий и идеалов Зла:
Разрушение - изменение структур какой-либо энергии, объекта или процесса, связанное с разрывом их связей.
Насилие - преобразование какой-либо энергии, объекта или процесса против их воли.
Ненависть - целенаправленное разрушающее энергетическое воздействие
Страх - состояние возникновения реакций на возможность насилия.
Агрессивность - состояние поиска повода к насилию
Гнев - состояние целенаправленного выброса агрессивной энергии
Зависть - состояние порождающее реакции страха
Злость - состояние одновременного присутствия страха, агрессивности, гнева и зависти
Несвобода - состояние отсутствия возможности выбора.
Зло - способно разрушать только существа содержащие в себе зло. Существа без зла в себе - неуязвимы для зла (находятся под защитой Абсолюта).
Необходима для приобретения силы. Борьба со Злом - необходима для познания и недопущения зла в себе, она требует больших сил и отсутствия зла в себе.
Целесообразность зла - развитие людей через борьбу со злом. Развитие людей - через их наказание за нарушение Законов Творца.
Из книги «Законы Творца» акад. Миание М.Ю.
Зло имеет столько же много проявлений, как и добро, и может входить в любую часть нашего сознания и жизни - от наших мыслей, мотивов, целей, методов до сиюминутных реакций и образа жизни.
Самое важное, что нужно понять , Зло - это то, что разрушает вашу душу, тело, судьбу, ум, светлые чувства и т.д. Зло - это всегда враг, что бы человек себе не думал и как бы он Зло не оправдывал. потому что, у нас с ним природа разная, а точнее противоположная. У Души природа божественная, светлая, а Зло - это программы разрушения всего божественного.
Как проявляется Зло в человеке и в жизни?
В самом человеке - в его внутреннем мире и всех внешних проявлениях:
В виде негативных разрушающих мыслей и решений.
В виде негативных мотивов, например обида и месть, использование других, др.
В виде тёмных коварных целей и планов - насилие над другими, угнетение, совершение зла и причинение вреда, страданий, др.
В виде тёмных методов - постановка в зависимость, насилие, страх, др.
В виде негативного поведения - агрессивных реакций, слов, действий разрушающий и угнетающих других людей (причиняющих им страдания и боль, др.).
В виде разрушительных действий и негативных поступков - разные виды преступления: наркоторговля, прямое насилие или уничтожение (убийство, др.), воровство, др.
В виде причинения вреда себе - с помощью вредных привычек или прямого насилия.
В судьбе человека:
Любые действия, которые косвенно или напрямую ведут к разрушению собственной судьбы или судьбы другого человека.
Как видеть проявления Зла в современном обществе и в окружающих людях?
Эзотерическивидеть и понимать Зло, его Иерархию, все причины и следствия - не каждому под силу, по крайней мере не сразу. А вот видеть проявления его в жизни общества и людей - может практически каждый.
Зло это:
Негативные мысли, реакции, эмоции (злость, ненависть, т.д.) и качества (агрессивность, завистливость, лень, жадность, др.) человека. Они ведут к его разрушению, а соответственно страданию, к наказаниям и смерти. Одним словом - к негативным последствиям.
Всевозможные пороки и вредные привычки: хамство, алкоголизм, наркомания, злословие, все виды зависимости, распущенность, др.
Есть ещё красивое выражение, которое несёт в себе большую долю истины: «Зло появляется там, где нет света или его очень мало» . То есть, там где нет любви - возникает ненависть, где нет бесстрашия - там рождается страх, а соответственно и трус, где нет доброты - там затаится злоба. Т.д.
Отсюда совет: сделайте так, чтобы внутри вас и вокруг вас - было как можно больше Добра и Света.
Отдельная большая тема - что такое борьба со Злом, и почему она необходима. Но это уже другая история, в одну статью всего не уместишь.
А кто считает,что Зла нет, тот первый же от него пострадает. Помните, злу очень выгодно, чтобы мы люди считали, что его нет и ничего не предпринимали для его уничтожения.
Источник - Всё о Добре и Зле в человеке и его судьбе
Если добро воспринимается нами как норма жизни, устойчивый порядок вещей, способствующий налаживанию отношений между людьми, то зло, напротив, есть разрушение, растление, выход за рамки нормальных человеческих взаимоотношений. Субъективно зло вызывает возмущение, всплеск отрицательных эмоций. Но все ли, что вызывает в нас возмущение, па самом деле является злом? Разве не бывает так, когда добрый поступок осуждается людьми, которые ориентируются на иную систему ценностей? Парадоксально, но, существуя в мире, полном проявлений зла, мы не имеем четкого критерия для его отличия. Ведь зло часто облекается в одежды добра. Поэтому вопрос о смысле зла приобретает особое значение для этики.
В моральной философии существует знаменитое разделение зла, восходящее к Г. Лейбницу: метафизическое, физическое и нравственное. Первое, метафизическое, представляется самым загадочным. С точки зрения современного взгляда мы можем его представить в виде инвариантных, объективных ограничений человеческого существования. Люди – это несовершенные существа, обладающие ограниченными силами. Они разделены и изолированы друг от друга, обречены на непонимание, долгое, трудное налаживание отношений и, как следствие, эгоистическое поведение. Этот вид зла включает в себя все условия, отталкивающие людей друг от друга. Несовершенство нашей природы является как раз той реальностью, которая требует от нас сгладить ее особо тяжелые последствия посредством нравственного поведения.
Физическое зло – то, которое с первого взгляда не зависит от воли человека. Его классические примеры – стихийные бедствия, болезни, старость, смерть. Все это доставляет страдания людям, разрушает полноту их бытия, перечеркивает стремление к счастью. Физическое зло прекрасно демонстрирует ограниченность доктрин, призывавших жить согласно природе. Помимо естественной красоты, природа часто поворачивается к нам своей разрушительной стороной. Тем не менее ряд религиозных доктрин настаивают, что физическое зло далеко нс всегда самостоятельно. Например, болезни часто становятся следствием неправильного образа жизни; время наступления старости также напрямую зависит от стиля жизни и психологического состояния человека: для кого-то тридцать лет становятся окончанием активного поведения, а другой в девяносто считает, что все еще впереди. И даже смерть иногда воспринималась как следствие несовершенства человека; не как естественный, а противоестественный конец жизни. В этой связи можно вспомнить философию выдающегося русского мыслителя Николая Федоровича Федорова (1829-1903), считавшего смерть следствием слепой и неразумной силы природы и призывавшего трудиться над воскрешением умерших предков, чтобы исправить несправедливость постигшей их смерти. Наконец, события нашей современной жизни показывают, что стихийные бедствия часто становятся следствием неправильного отношения человека к природе. Очевидно, что деятельность людей достигла таких масштабов, что нарушила нормальное функционирование экосистемы земли.
Иногда к классификации Лейбница современные философы добавляют еще один вид зла – социальное. Оно выражается в виде войн, преступности, коррупции, бедности, в различных формах девиантного поведения. На первый взгляд все указанные явления суть проявление индивидуальной воли людей, но, с другой стороны, в их основе лежит нс только межличностное взаимодействие, но также сложные связи между значительными группами, преследующими многочисленные интересы. Конечно, здесь не все зависит от решения отдельного человека, но именно то, что не зависит, может быть с полным правом отнесено в первую разновидность зла – метафизическую. Только здесь речь уже идет не о природе индивидуальности, а о социальной природе человека, так же несовершенной и нуждающейся в изменении своих отрицательных свойств посредством воздействия морали.
Но главным видом зла все же является "нравственное", т.е. укорененное в свободном решении самого человека. Оно представляет собой определенность нашей воли отрицательным, бесчеловечным мотивом, разрушительным как для нас самих, так и для окружающих людей. В нравственном зле также можно выделить разновидности. С этой целью обратимся к основателю этики Аристотелю, который усматривал три его составляющих:
- – зверство – отсутствие в человеке собственно человеческого, разумного начала, сознательный отказ от добродетельной жизни;
- – невоздержанность – неумение руководить своими желаниями, слабость воли, неумеренность, распущенность, тяга к избыточному наслаждению;
- – порочность – сознательное нежелание быть добродетельным, безнравственное поведение, приносящее вред окружающим.
Уже здесь намечается важное различие в трактовке зла: зло внутреннее, приносящее ущерб нам самим, и внешнее, понимаемое как неправильное поведение относительно других людей. Античная этика практически все свое внимание сконцентрировала на первом виде зла, и Аристотель фактически суммировал все его основные смыслы. В нравственной философии последующих веков на роль зла назначались следующие понятия:
- – неразумность, подверженность страстям, сознательный отказ человека жить и поступать согласно суждениям разума. На этом понимании настаивала традиция рационализма;
- – своеволие. Христианское понимание зла достаточно сложно и раскрывается на трех уровнях. Первый указывает на нарушение этических добродетелей и предание себя таким отрицательным страстям, как жестокость, себялюбие, ненависть. Здесь же можно упомянуть распущенность, желание материального блага. Второй трактует зло как нарушение божественного закона, заповедей. Наконец, третий придает ему смысл бунта против Бога, выраженного в отказе от религиозных добродетелей и допущении неверия, отчаяния, уныния, гордыни. Последний вид зла – гордыня – понимается как желание спорить с Богом, строить свою жизнь не по Его велению, а принципиально находясь в противоречии с Его замыслом. Все три вида зла отражаются в христианском понятии греха, под которым понимается желание человека жить по собственной, а не божественной воле;
- – эгоизм – жизненная позиция личности, склонной ставить личный интерес выше блага другого человека, а также непонимание чужой боли, страдания. Истоки придания ей значения зла также находятся в христианстве. Кроме религиозной позиции, корень зла в эгоизме видели все учения, проповедовавшие необходимость оказывать помощь окружающим людям: гуманистическое мировоззрение, нравственный сентиментализм, А. Шопенгауэр. Частным случаем эгоизма является произвол – ориентация на жизнь исключительно в соответствии со своим желанием и игнорирование интересов других людей;
- – тирания, осуждавшаяся в разных формах как на межличностном уровне, так и в виде давления государства на человека. В этом плане разновидностями зла представлялись уничтожение свободомыслия, препятствование жизни согласно собственному разуму, подавление свобод и прав человека, произвол властей. Наконец, одной из современных форм неприятия тирании является осуждение насилия как однозначно безнравственного поведения.
Рассмотрев различные исторические интерпретации зла, мы в праве задать тот же вопрос, что и в отношении добра: является ли зло объективным содержанием нашей жизни, или оно – лишь оценка наличных явлений? Применительно к добру мы утверждали, что оно является необходимым условием жизни человека, а как обстоит дело со злом? Конечно, существуют явления, очевидно опознанные моральным сознанием как зло. Это все, что касается нарушения важнейших запретов на убийство, кражу, ложь, насилие, а также субъективные мотивы, приводящие к подобным действиям, – ненависть, зависть, жестокость, зложелательство и т.д. Все эти отрицательные феномены совершенно объективно обесценивают жизнь человека, разрушают его отношения с окружающими. В истории этики зло всегда трактовалось не как созидательная, а, напротив, отрицательная сила, желающая уничтожить то, что создано для блага других людей.
Мы также указали на два существенных фактора, значительно ограничивающих добропорядочные стремления человека: несовершенство его индивидуальной и социальной природы. Тем не менее зло нельзя понимать как необходимое условие бытия личности, и в этом состоит его радикальное отличие от добра. Тот факт, что нас окружает значительное количество проявлений зла, не делает его обязательным в нашей жизни. Человек нс обязан творить зло и будет свободен от его совершения, если просто пожелает этого. Таким образом, можно аргументированно отстаивать, что зло объективно концентрируется в отрицательных явлениях окружающего мира, но при этом оно не составляет сущностную характеристику нашей жизни.
Кирилл Мартемьянов
«Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений», – говорил французский философ Рене Декарт еще в XVII веке. Но слова и их значения продолжают быть предметом различных манипуляций в невежественной среде, и сегодня это особенно заметно в нашей стране на примере христианства. Внутреннее наполнение понятия «христианство» (учение Христа) со стороны ряда политиков и активистов подменяется нетерпимостью, угрозами насилия, давлением, политическими интересами, - всем, что не только не близко христианству, но прямо противоположно ему. Страшно, что подмененное содержание поселилось в оболочке того слова, которое изначально означало совершенно противоположную суть.
Проявление этого псевдохристианства я рассмотрю на трех свежих в информационной повестке примерах - реакции депутата Госдумы Натальи Поклонской на фильм «Матильда», словах члена партии «Единая Россия» Вячеслава Макарова, сказанных во время крестного хода в Санкт-Петербурге 12 сентября, и образе действий группировки «Христианское государство». Хочу только отметить, что я ни в коем случае не настаиваю на прямой связи этих трех примеров друг с другом и рассматриваю их как разрозненные проявления общей тенденции.
Не буду тщательно разбирать каждое высказывание госпожи Поклонской, мне лишь хочется показать несовместимость ее позиции с фундаментальным положением христианства - свободой человеческой воли.
Наталья Поклонская
Одна из основных аксиом христианства гласит: человек есть образ и подобие Бога. Я понимаю эти слова не только как данность и неизменный факт (отражения Бога в человеке), но и как перспективу, возможность, которую мы вольны либо использовать, либо нет. И поскольку Бог есть творец, не зависящий от чьей-либо воли, постольку и человек является творцом своей личности, своей жизни и отчасти окружающего его мира. Одним из свойств человеческой свободы, доказывающих ее всеобъемлющий характер, является возможность от нее же отказаться, променять ее на рабское и комфортное положение по отношению к внешнему миру, вещам, эмоциям. Перед человеком, таким образом, вновь и вновь возникает фундаментальный выбор. Каждую минуту он определяет то, каким он будет в следующую.
О том, что христианство воспринимает человека как фундаментально свободное существо, говорит и тот факт, что Христос пришел в мир в образе простого человека, а не царя. Образ царя несет в себе элемент контроля и закрепощения, и необходимость поклониться царю ради собственного блага неизбежно приводит к потере свободы. Христос же, придя в мир как человек, не имеющий земной власти, обращался именно к свободному человеку, зная о его свободной воле и праве выбора. Евангелие рассказывалось людям без принуждения, и после проповеди за Христом шли лишь те, кто этого хотел. Очень чутко понимал это Достоевский, который под отказом Христа превратить камни в хлеба понимал нежелание «порабощать человека чудом».
Понять христианство невозможно без признания личностной свободы человека. Госпожа Поклонская пытается эту свободу ограничить. В ее действиях я вижу не более чем личную неприязнь к инакомыслию со стороны чиновницы, которая привыкла действовать административными методами. И эти действия не могут быть оправданы стремлением «защитить веру». Я хочу сказать, что если христианство настаивает на абсолютной свободе человеческой воли, то оно настаивает и на абсолютной свободе творчества, какой бы характер это творчество ни носило. Любой кинофильм - это продукт творчества, а значит, с точки зрения христианства, он имеет право на существование. Если в содержании фильма нарушается законодательство РФ, то государство само с этим разбирается, потому что это его прямая обязанность, и не нужно приплетать к этому христианство. Повторюсь, что госпожа Поклонская действует в данном случае с позиции чиновницы, а не христианки, и ее публичное появление с иконами на религиозных мероприятиях выглядит как политическая акция.
Границы между «кесаревым» и «Божьим» четко очерчены Христом в Евангелии. К сожалению, в России границы эти в очередной раз превращаются в условность. Во время крестного хода 12 сентября в Санкт-Петербурге член партии «Единая Россия» Вячеслав Макаров сказал следующие слова: «Великое предназначение России в том, чтобы решать такие вопросы, которые не может решить ни одна страна в мире».
Депутат Вячеслав Макаров в крестном ходе по Невскому проспекту. Фото: spb.er.ru
Мне крайне неприятен тот факт, что эти слова были сказаны именно во время религиозного, православного мероприятия. Потому что в сознании многих людей, бывших там или увидевших это со стороны, православие стало отождествляться со слепым патриотизмом, с провозглашением особого отличия российских верующих от других христиан, с нездоровой гордостью. Между тем, православие как христианское учение не имеет и не может иметь к этому ни малейшего отношения. В словах Христа «Царство Мое не от мира сего» нет чего-то неоднозначного. Христианство не интересуют государства или империи, его интересует внутренняя жизнь конкретного человека.
В другом высказывании господина Макарова о том, что «Россия - последняя надежда Бога на планете Земля», заметна чисто политическая манипуляция массовым сознанием. И эта манипуляция часто срабатывает, ведь люди, не имеющие четкого представления о Евангелии, начинают верить в свою избранность, как и в то, что господин Макаров может знать о надеждах Бога. Но слова Вячеслава Макарова в данном контексте – это слова чиновника, а не христианина.
Христианство невозможно отождествлять с политикой и государством. В фокусе политики всегда массы, в фокусе христианства - отдельная личность. В фокусе государства тело человека, его материальное благополучие и безопасность, в фокусе христианства - дух человека, его возвышение, его освобождение от страстей и рабства. Миссия государства в обществе - обеспечение общественного порядка через наблюдение, ограничение, наказание. Миссия христианства - преображение мира через любовь, прощение, бескорыстное служение ближнему. И в том, что сегодня тенденция к сращиванию государства и христианства продолжает укрепляться, я вижу историческую неудачу христиан, а не христианства.
В информационном пространстве участились упоминания об организации «Христианское государство - Святая Русь». Ранее мы о ней не слышали. В самом названии этой организации уже заключен оксюморон, говорящий, прежде всего, о ее провокационном характере. Повторюсь, между «кесаревым» и «Божьим» есть четкая грань, проведенная Христом. В интервью порталу «Медуза» лидер этой организации Александр Калинин заявил, что фильм «Матильда» - это зло, против которого нужно бороться. Он также убежден, что с его помощью фильм не выйдет в прокат. «А если выйдет, - говорит он, - то уверяю, что каждый день будет так: покажут фильм в кинотеатре, завтра он сгорит; покажут фильм в другом кинотеатре - и он сгорит». На вопрос, кем будут люди, исполняющие это, господин Калинин отвечает: «православные верующие».
Александр Калинин. Фото: meduza.io
Уже из этих только высказываний видно, что взгляды организации в корне противоположны христианским, православным. Нетерпимость никоим образом не может стать выводом из религиозного учения, призывающего отдавать верхнюю одежду тому, кто захочет отобрать у тебя рубашку. Насилие, вытекающее из нетерпимости, не может быть оправдано с точки зрения религии, в основе которой лежит акт любви и прощения. «…Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас… Ибо если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного вы делаете?» (Мф. 5:44-47). И любая реакция, переходящая из слов в насилие и оправдывающая это насилие «верой», носит антихристианский характер.
В словах господина Калинина о «лишении жизни за веру» веры я совсем не вижу. И любви не вижу. И Бога в этом тоже нет. Я вижу там нетерпимость, фанатизм, терминологию ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - «Правмир»), - все что угодно, но не православие. Лично мне хотелось бы задать лидеру этой странной организации всего один вопрос: «Почему вы называете себя христианином, если Христос заповедовал любить своего врага, а вы оправдываете стремление ломать ему ноги?»
Христос не призывал к насильственному уничтожению зла, потому что разрушение зла через насилие - это порождение нового зла. Когда апостол Петр, желая защитить Христа, достал меч и ударил раба первосвященника, Христос сказал ему: «Возврати меч свой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:51-52). Что из этого следует? Что нужно закрывать глаза на зло? Конечно, нет. Завет непротивления злу насилием стоит понимать не как призыв к игнорированию этого зла, а как необходимость реагировать на зло созиданием. Если жечь машины - это реакция насильственного характера, то создание разнородных проектов, направленных на культивирование чувства любви в людях, сострадания, ответственности друг за друга, - это реакция созидательная. Для христианина, таким образом, любое проявление зла должно лишь усиливать желание проявлять любовь.
Не могу пройти и мимо реакции ряда СМИ на высказывания названных мной выше деятелей. В некоторых публикациях мы видим такие термины, как «православный террорист» (что тоже оксюморон), упоминания о христианах и православных исключительно как о невежественной, консервативной части, не желающей перемен. Такая подача информации демонстрирует полное незнание темы авторами и приводит к глубокому искажению образа христианства и православия в информационном пространстве.
Из христианской и православной культуры родились великие произведения художественной и философской мысли, ставшие неотъемлемой частью общечеловеческого гуманизма. В центре русской религиозной философии и литературы всегда были проблемы внутренней жизни человека, его личностной свободы, поиск в человеке Бога.
Не понимаю я и официальной позиции Русской Православной Церкви в контексте последних событий. Возможно, молчание церковных спикеров связано с пониманием того, что деятели разного рода используют религиозную тему в своих целях, и Церкви не место в этих играх. Возможно, какие-то заявления этих деятелей кажутся настолько маргинальными, что официальной Церкви не хочется опускаться до разъяснений простых для христиан вещей и терминов. Но у Церкви в этом светском круговороте новостей, информационных поводов и реакций нет другого выхода, кроме просвещения. Сегодня просто необходимо регулярное публичное изъявление официальной позиции Церкви по тому или иному поводу, касающемуся искажения образа христианства в публичном пространстве.
В заключение я бы хотел привести слова Николая Бердяева из его статьи «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». «Бог, - пишет он, - не хочет насиловать, не хочет внешнего торжества правды, хочет свободы человека. Поэтому можно было бы сказать, что Бог терпит зло, не уничтожает его насильственно, а лишь пользуется злом для целей добра. Именно Христова правда не может быть насильственно осуществлена».
Митрополит Минский и Слуцкий ФИЛАРЕТ,
Патриарший Экзарх всея Беларуси,
Председатель Синодальной Богословской комиссии
Русской Православной Церкви
Когда мы, христиане, обращаемся к проблеме зла, то оказываемся в парадоксальной ситуации. Ведь для того, чтобы понять, что такое зло, мы должны хотя бы умственно приобщиться злу. Но Св. Писание говорит нам обратное: отвращайтесь зла ().
А с другой стороны, как мы можем отвращаться от зла, если не знаем, от чего нужно отвращаться? Как мы можем стремиться к добру, если не знаем, чем оно отличается от зла?
Этот парадокс указывает на то, что проблема зла не является чисто теоретической. Обращаясь к проблеме зла, мы особенно ясно сознаем, что в понимание требует вовлеченности в то, что мы хотим понять. Зло – это не нейтральный объект, если вообще существуют нейтральные объекты познания. Понимание зла само по себе является моральной, а лучше сказать, духовной проблемой.
Можем ли мы понять, что такое зло, не приобщаясь в то же время злу как таковому? Или, если использовать выражение апостола Иоанна Богослова, не погружаясь в так называемые глубины сатанинские ()?
К проблеме зла можно подходить по-разному.
Можно исследовать то зло, которое совершается в мире и последствия которого мы испытываем на себе. Это, так сказать, объективное зло, источником которого являются события и процессы, происходящие в природном и социальном мире. И тогда предметом нашего рассмотрения является сам порядок мироустройства. В этом случае возникает вопрос о том, не является ли причина зла онтологической, то есть, не заключено ли зло в самой бытийной основе мира и человека?
Но в то же время мы видим, что зло творится – и творится самими людьми. А это значит, что нельзя обойти и другой вопрос – об истоках зла в самом этосе человека, в его намерениях и поведении. Есть что-то особенно противоречивое в том, что человек, который страдает от разного рода зла, сам творит зло. И творит его активно и даже изобретательно, как говорит апостол Павел ().
Проблема зла – это вопрос об источнике зла. И даже если мы ищем этот источник в объективном устроении мира и человеческой жизни, мы неизбежно приходим к человеку, о котором точно знаем, что он производит зло.
Однако если человек – это один из источников зла в мире, сам человек не является источником своего собственного бытия. Следуя определенной логике, мы ищем источник зла там, откуда произошли и человек, и объективный мир, в котором он живет. И так мы приходим к вопросу о том, насколько Творец мира и человека виновен в существовании зла, – приходим к проблеме теодицеи, то есть «оправдания Бога».
Это законный путь рассуждения – искать первопричину, порождающую определенные следствия. Но в данном случае такая логика не вполне соответствует предмету рассмотрения. Если причиной бытия человека является Бог, то причиной зла, творимого человеком, является сам человек. Ведь мы по опыту знаем, что зло совсем не только приходит к нам извне. Мы чувствуем, что сами производим зло, и не можем, уподобляясь Еве, «переложить» это зло на кого-то другого. Поэтому для нас разрешение проблемы существования зла обязательно связано и с самоиспытанием.
Ведь, в конечном счете, проблема в том, как противостоять злу или, по крайней мере, ему не поддаваться. Но для этого нам необходимо прояснить статус зла с точки зрения богословской онтологии.
Согласно древней церковной традиции, следует утверждать, что зло не есть. В бытии как таковом нет такой «части», которая сама по себе была бы злом. Всё сотворенное всеблагим Богом есть благо, «добро зело» (), а потому у того, что благом не является, не может быть сущности, субстанции. Даже падшие ангелы по природе своей являются благими. Бог зла не сотворил.
Автор книги «Премудрости Соломоновой» говорит: Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть (). И в другом месте: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его ().
Что же такое зло? Богословский ответ таков: зло – это не природа, не сущность. Зло – это определенное действие и состояние того, кто производит зло. Есть известное и часто цитируемое высказывание блаженного (V век): «Зло – не есть; или вернее, оно есть лишь в тот момент, когда его совершают». В этой формуле выражена самая суть зла, но это не «сущность» в философско-богословском значении этого понятия.
Другими словами, источник зла – не в устроении объективного мира, а в воле. Источником зла являются те существа, которые обладают волей. Те существа, которым Сам Творец дал возможность, но также и заповедь свободно относиться к Богозданному миру – к миру, дарованному Богом Своим творениям.
Таким образом, с онтологической точки зрения зло – нереально, оно – не существует.
Однако это с богословской точки зрения верное утверждение входит в очевидное противоречие с нашим опытом. То, что зло не существует онтологически и что оно коренится в свободной воле творений, не означает, что зла вообще не существует. Зло, конечно же, существует в мире, но не так, как существуют в нем вещи, организмы и всё, что имеет «сущность».
Потому что мир, в котором живет человек, – это не только некое упорядоченное Богом целое. Это также и область деяний тех существ, которых Бог наделил волей. Причиной этих деяний являются не внешние объективные законы, а именно воля и свобода. Так мы приходим к главному выводу: источником зла в мире является не Бог, сотворивший мир, но Его свободные создания.
В чем же реальность зла? – В его действенности. Зло происходит потому, что тварное бытие не является бытием, полностью зависимым от всеблагого Бога Творца.
Отсюда и другое важное заключение, к которому нас приводит именно рассмотрение проблемы зла. Бытие, которое изучает философская и богословская онтология, не ограничивается миром сущностей, то есть, тех «идей» и «смыслов», которые являются основой объективного природного мира. Обладающие волей субъекты – тварные существа, также относятся к бытию, потому что они тоже существуют в мире.
Что характеризует эти существа? – То, что они сами являются причиной и источником своих действий, несмотря на то, что существуют во внешнем для них мире, который ограничивает их свободу. Но свобода совсем не означает отсутствия ограничений. Напротив, свобода творений – это именно свобода в тех пределах, которые поставлены Творцом. Это свобода в условиях тварного бытия. А потому она по необходимости включает свободное отношение к Богу Творцу.
Ошибка всех концепций зла гностически-манихейского толка состоит в том, что в них злу отводится место в самом бытии – или в тварном, или даже в нетварном. Подобный дуализм противоречит христианскому пониманию творения мира и происхождения зла.
Но если мы утверждаем, что зло относится к сфере воли, тогда, безусловно, нужно говорить о дуализме. Только этот дуализм никоим образом не относится к Богу, а только к свободным тварям.
Человек, действительно, внутри самого себя пребывает как бы в поле напряжения между двумя полюсами – добра и зла. Таково нынешнее состояние человека – после грехопадения Адама. И каждый из этих полюсов обладает притягательной силой. Но их соотношение – не симметрично, потому что на одном полюсе – именно плюс, а на другом – именно минус.
То обстоятельство, что зло действует и в нас самих, и вне нас, что мы сами одновременно являемся и производителями зла, и его восприемниками, имеет серьезные последствия: пребывая в состоянии греха, мы, в сущности, не знаем, что есть добро. То есть мы знаем добро именно как нечто относительное, а не абсолютное. Абсолютным добром является только Сам Бог, как Он есть. В нашем же опыте «добро» и «зло» – соотносительны. И потому порой – взаимозаменяемы.
Вспоминается высказывание великого русского христианского писателя XIX века Николая Васильевича Гоголя: «Грусть оттого, что не видишь добра в добре». Здесь схвачена очень важная характеристика того, как зло действует в пространстве нашего человеческого добра.
Зло – обманывает. И сила его такова, что оно превращает наше добро – в себя самого, то есть в зло. Это хорошо знают на опыте аскеты-подвижники, которые устремлены именно к абсолютному добру – Богу и противостоят искушающей силе богопротивника-сатаны. Но это знает, хотя и в меньшей степени, каждый христианин, который стремится творить добрые дела, но часто поддается искушению самолюбования и гордыни, когда ему удается сделать что-либо доброе.
Другой образ добра и зла дает апостол и евангелист Иоанн Богослов: это образ света и тьмы. Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (). Свет – это абсолютный позитив, «плюс», а тьма – отсутствие света, тень, нечто внешнее по отношению к свету (как в выражении «тьма кромешная»), «минус». Свет – это излучение благодати Божией. А тьма – это отсутствие света.
Зло как правило скрывается от света, оно – в тени. Но это не значит, что оно не активно. Зло обманывает и искушает нас изнутри, и особенно тогда, когда мы прилагаем усилия, чтобы творить не зло, а добро.
Зло проявляется в нас самих и нередко овладевает нами. И потому теодицея связана с антроподицеей – «оправданием человека». Возникает вопрос о том, как оправдать наше собственное существование, потому что мы видим, что грех в нас почти всесилен, так что и добрые намерения и дела порой превращаются в зло. Потому что добро, нами творимое, мы можем обратить в источник собственной погибели, если оно станет в нас причиной тщеславия, лицемерия, жестокосердия, самопревозношения и гордыни.
Понимание того, что зло – это не субстанция, а воля, что это не природа, а состояние природы, заставляет нас – прежде всего – исследовать зло в «пределах» собственной личности. Зло персоналистично.
Но как возникло в человеке зло? – Не только потому, что человек захотел стать «как Бог» (и тем самым согрешил), но и потому, что человек, будучи не Богом, а тварью, обладает богоподобной свободой. Зло в форме греха возникает как бы в промежутке между ограниченной, тварной природой человека и – выходящей за пределы природного детерминизма богоподобной свободой. Или, другими словами, – в пространстве «между» природой и личностью в человеке.
Свободная воля человека как тварного существа – это воля «гномическая», если воспользоваться терминологией преп. , то есть воля выбирающая. Она вынуждена выбирать потому, что человек поставлен в ситуацию выбора уже в силу того, что существует не по своей собственной воле. Человек свободен, но – в ситуации выбора. И главный выбор, который он должен сделать, – это выбор между следованием воле Божией и сопротивлением, отказом следовать Божественной воле.
Свободный человек стоит перед выбором, как относиться к Богу: с доверием или, наоборот, с недоверием. Необходимость веры заложена уже в той ситуации, в которой человек обнаруживает себя, явившись в мир. В этом – парадокс свободы человека как существа тварного.
Но Бог, как учит нас Евангелие, есть не только Творец, Который, как любой художник, отстранен от плода Своего творчества. В Богочеловеке Иисусе Христе Творец Вселенной открывается как любящий Отец, в творческом акте порождающий человека как своего сына.
Человек, начиная с Адама, встречается с вызовом со стороны Бога, а точнее – с призывом доверять отчей любви Бога. Вера взывает к доверию и требует верности. Эти понятия указывают на межличностные отношения, а не на отношения между безличными объектами или вещами.
Проблема происхождения и действования зла в мире, а потому и проблема свободы как источника зла относится к сфере существования личностей – ипостасей бытия. Мы ничего не сможем понять о зле, если будем размышлять о нем как о некоем объективном процессе, как о чем-то внешнем по отношению к личностям. И так же мы не сможем понять, что такое благо, если не будем помнить, что Бог – как высшее Благо – есть Триединство Божественных Лиц, а не безличный Абсолют.
Есть еще один ракурс, в котором необходимо рассматривать проблему зла: это связь зла и смерти, которая по слову Апостола, есть последний враг человека ().
Смерть, действительно, есть последнее проявление зла в этом мире. И одновременно смерть – это изначальная перспектива существования человека, та «тень», которая лежит на человеческой жизни с момента рождения. А смертная агония – высшая степень страдания. И потому можно сказать, что проблема зла – это проблема смерти и смертности человека (недаром одним из величайших проявлений зла считается убийство человека человеком).
Но христианское отношение к смерти коренным образом отличается от того понимания смерти, которое можно назвать языческим. Ибо мы спасены смертью – смертью Богочеловека. Мы спасены Крестом Христовым!
А Крест Богочеловека – не только вершина Его земного пути, шествуя которым Он разделил судьбу человека – разделил с нами все последствия греха, кроме самого греха. Крест Христов – это переживание человеческой смерти как высшего зла и последнего врага человека. видел в смерти Христовой предельную солидарность Бога с человеком и считал, что подлинной «причиной» смерти Господа Иисуса Христа была та богооставленность, которую Он пережил на Кресте.
Но Крест Христов – это символ не только смерти, но и символ любви. Это проявление божественной любви, торжествующей над человеческой смертью как предельным злом. А потому можно сказать, что Крест Богочеловека есть самая убедительная теодицея.
Но о чем говорит богословие Креста? Оно говорит о том, что зло побеждается не просто через противостояние злу и не просто через делание добрых дел, но – через верность Богу, через стояние в устремленности к Нему и пребывание в единстве с Ним. То есть через любовь к Богу. Хотя, конечно, эта победа над злом невозможна без претерпевания зла – как в форме внутренних искушений, так и тех страданий, которые имеют внешний источник.
Чем же должно быть добро в нашей ситуации – в состоянии греха?
Добро – в том, чтобы решительно встать на сторону абсолютного добра, не удовлетворяясь его относительными вариантами, то есть на сторону Бога. Только вера и верность Богу может быть надежным путем, спасающим нас от зла, от его силы и его искушений. Думаю, именно это имеет в виду Св. Писание, когда говорит: Не будь побежден злом, но побеждай зло добром ().
Международная богословско-философская конференция «ПРОБЛЕМА ЗЛА» Москва, 6–8 июня 2005 года